Ukrainan sodan taustat

Yhdysvaltojen hallinnossa on parhaillaan valmisteilla uusi ulkomaanapupaketti, jonka suurin erä, 61 miljardia dollaria, on menossa Ukrainaan. Koska paketille on odotettavissa edustajainhuoneessa kovaa vastustusta, on paketin näkyvin tukija, poliitisten asioiden aliulkoministeri Victoria Nuland, lähtenyt sen kanssa lobbauskierrokselle.

Jo sodan alkuvaiheessa oli selvää, miten Nuland oli näkyvä hahmo kahdessa keskeisessä Ukrainaa kohti sotaa viitoittaneessa tapahtumassa: Vuoden 2008 NATO:n yleiskokouksessa, jossa Nuland oli Yhdysvaltojen NATO-edustaja, ja vuoden 2014 vallankaappaukseen Kievissä, jolloin hän oli apulaisulkoministeri Euroopan ja Euraasian asioissa. On hyvin mahdollista, että ilman Nulandia ja hänen realiteetit ja vastapuolen intressit kieltävää jääräpäisyyttään ja halua voimankäyttöön, Ukraina ja Venäjä eivät olisi koskaan ajautuneet sotaan.

"The Undiplomatic Diplomat"

Nulandin tuore nousu kameroiden eteen sai minut palaamaan hakuukoneen ääreen. Löysin John Hudsonin Nulandista kertovan artikkelin "The Undiplomatic Diplomat". Tuo Foreign Policy-lehdessä 18.6.2015 julkaistu artikkeli oli enemmän kuin olisin osannut toivoa.

Artikkelista selviää, että ratkaiseva Venäjän hyökkäykseen 24.2.2022 johtanut virhe tehtiin vuonna 2015, kun USA alkoi Nulandin ajamana aseistamaan Ukrainaa vastoin Euroopan johtajien ja USA:n presidentti Obaman näkemyksiä. Ukrainan aseistaminen johti eskalaatiokierteeseen, jonka viimeisessä vaiheessa Venäjän päättävässä pöydässä pääsi voitolle näkemys siitä, että ennaltaehkäisevä isku, "erityisoperaatio", oli välttämätön Venäjän omiin luovuttamattomiin intresseihin kohdistuvan uhkan vuoksi. Ukrainan hallinnon sotilaallinen voima oli kasvanut ja se oli julkisesti ilmoittanut valtaavansa takaisin Ukrainasta vuonna 2014 irronneet Itä-Ukrainan separatistialueet ja Krimin. 

Kun Nuland valittiin vuonna 2013 USA:n Euroopan ja Euraasian asioiden apulaisulkoministeriksi, hänestä tuli USA:n intressien vaikutusvaltaisin edustaja ja edistäjä Euroopassa. Nuland tulisi olemaan keskeisin henkilö siinä, millaista politiikkaa USA tulisi seuraavina vuosina Ukrainassa ajamaan ja mihin suuntaan myös Euroopan kehitys lähtisi kulkemaan.

Sen lisäksi, mitä seuraavassa Nulandista todetaan, on sanottava, että häntä ei olisi valittu tehtäväänsä vuonna 2013 yksimielisellä senaatin päätöksellä, jos hänen arvoilleen ja toimintatavoilleen ei olisi löytynyt USA:ssa tukea. Hänen omaksi "ansiokseen" on luettava se, ettei kukaan Euroopassakaan pystynyt häntä tulevina vuosina pysäyttämään.

Aika ennen sotaa

Kun Ukrainan presidentti Janukovitch oli syrjäytetty laittomassa (hyvin todennäköisesti CIA:n avustamassa) vallankaappauksessa 22.2.2014 ja ultra-nationalistiset voimat olivat ottaneet maan valtaansa, maan suurin ja etnisesti venäläistä väestöä edustanut, laillisissa vaaleissa valtansa lunastanut puolue, Party of Regions, siirrettiin oppositioon ja hajotettiin.  

Etnisesti venäläisestä väestöstä oli tullut Ukrainan kansalaisia suurelta osin vain siksi, että vuonna 1991 itsenäistyneeseen Ukrainaan oli liitetty myös ne venäläisväestön asuttamat alueet (nykyinen Itä-Ukraina ja Mustanmeren pohjoisranta), jotka Lenin oli liitänyt vuonna 1922 syntyneeseen Ukrainan neuvostotasavaltaan. Lisää venäläisiä Ukraina oli saanut vuonna 1954, kun Hrustsov liitti Ukrainaan Krimin.

Ultra-nationalistit halusivat kyllä pitää etupäässä etnisesti venäläisten asuttamat alueet, mutta ei sietänyt niiden venäläisyyttä. Jo vallankaappausta seuraavana päivänä parlamentti äänesti kumoon kielilain, joka oli antanut vähemmistökielelle (kuten venäjälle) virallisen aseman, jos sitä puhui äidinkielenään yli 10% alueen asukkaista. Vaikka laki saatiin kumottua virallisesti vasta vuonna 2018 perustuslakituomioistuimen päätöksellä, parlamentin viesti oli selvä. Miltä suomenruotsalaisista tuntuisi, jos Suomessa äärinationalistit nousisivat valtaan vallankaappauksella ja veisivät ensi töikseen ruotsin kieleltä sen virallisen kielen aseman? 

Vallankaappauksen jälkeen opposition hiljentämiseen käytettiin myös poliittista väkivaltaa, mistä jo Kievissä kaappauksen jälkeen vieraillut Viron silloinen ulkoministeri Paet oli kertonut kuuluisassa puhelussaan EU:n "ulkoministerille" Catherine Ashtonille.

Etnisesti venäläisten kokemasta uhasta ja väkivallasta ei ole länsimaissa juuri kerrottu, mutta se, mitä tapahtui Odessassa 2.5.2014, tiedetään. Tuolloin uutta kansallismielistä hallintoa vastustaneet mielenosoittajat pakenivat nationalisteja ammattiliittojen talon. Nationalistit polttivat talon ja 46 ihmistä kuoli. Euroopan neuvosto tutki myöhemmin asiaa ja totesi monia vakavia virheitä viranomaistoiminnassa mellakan ja palon aikana ja syyllisten vastuuseen saattamisessa.

Koska Ukrainan uusi laiton hallinto ei halunnut turvata etnisesti venäläisen väestön oikeuksia, eikä mitä ilmeisemmin myöskään heidän turvallisuuttaan, en ihmettele, että Itä-Ukraina (Donbas) ja Krimi, jonka asukkaista vuonna 2014 oli etnisesti venäläisiä vähän alle 70%, halusivat irrottautua ja irrottuivat Ukrainasta. Mitä oikeuksia väkivaltaisesti ja perustuslain vastaisesti valtaan nousseella Ukrainan ultra-nationalistisella hallinnolla oli ylipäätään koko Ukrainan valtioon?

Nulandin narratiivi voittaa

Yhdysvaltojen etua Ukrainaan ajamaan tullut Nuland rupesi levittämään tapahtumista omaa narratiiviaan: "Moskova orkestroi Krimillä ja Itä-Ukrainassa terrorismia", "Venäjä valtasi Krimin", "Venäjä ja sen separatististen nuket syyllistyvät sanoin kuvaamattomaan väkivaltaan ja ryöstelyyn" ja "vannon pistäväni Putinin maksamaan tilanteen vielä eskaloituessa" (lainaukset Hudsonin artikkelista).

Kaikki mitä Ukrainassa oli vuonna 2014 tapahtunut, oli Nulandin mielestä Venäjän ja Putinin syytä. Se sopi ymmärrettävästi Nulandille ja hänen taustavoimille, joiden tarkoituksena oli paitsi saada Ukraina poliittisesti ja taloudellisesti omaan hallintaansa myös aiheuttaa Venäjälle niin paljon vahinkoa kuin pystyivät.

Jo kylmän sodan aikaan...

Jo kylmän sodan aikana USA toimi aktiivisesti, mutta peitellysti Neuvostoliiton hajottamiseksi ja tuhoamiseksi. USA oli esimerkiksi presidentti Carterin neuvonantajan Zbigneiw Brzezinskin kehoituksesta kouluttanut ja aseistanut Afganistanin hallintoa vastaan taistelleita mujahediin-sissejä. Oli tapahtunut niin kuin Brzezinski oli toivonut: Neuvostoliitto tuli auttamaan Afganistanin hallintoa ja joutui kymmenen vuotta kestäneeseen sotaan, jonka on arveltu kiihdyttäneen Neuvostoliiton hajoamista. Eli: jos haluat heikentää kilpailijaasi, aja se sotaan.

Nulandilla ei ollut vaikeuksia huumata länttä puolelleen: Venäjästä tuli ainoa syyllinen kaikkeen.

Obama

Venäjän turvallisuusjoukot olivat vallanneet Krimin alueparlamentin 27.2.2014, viisi päivää Kievin vallankaappauksen jälkeen. 16.3.2024 järjestetyssä kansanäänestyksessä Krimin asukkaat halusivat liittää niemimaan Venäjän federaatioon. Tuolloin toista kautta USA:n presidenttinä toimineen Obaman mielestä ei-sotilaalliset keinot, pakotteet ja diplomaattinen eristäminen, olivat riittäviä rangaistuksia Krimin "valtaamisesta". Niiden avulla Venäjä maksaisi "valtauksesta" enemmän kuin oli siitä hyötynyt. 

Obama ei halunnut tarjota Ukrainalle aseita, sillä hän ymmärsi, että Venäjä pystyisi vastaamaan aina paremmilla aseilla eli Venäjällä olisi ns. "eskalaatiodominanssi". Ukrainan aseistaminen Itä-Ukrainan etnisesti venäläisten separatistien ja Ukrainan kansallismielisen hallinnon välille puhjenneessa sisällissodassa johtaisi vain konfliktin eskaloitumiseen. 

Nuland halusi aseita ja sai USA:n lainsäätäjien enemmistön puolelleen tukemaan aseiden lähettämistä. Euroopan ja Obaman yli oli kävelty ja tie sotaan pohjustettu.

Hudson valaisee asiaa. Hän kertoo, miten saksalaisen Bild-lehden toimittaja oli onnistunut ujuttautumaan 6-8. helmikuuta 2015 pidetyssä Munchenin turvallisuuskonferenssissa Nulandin ja kenraali Breedloven Yhdysvaltojen valtuuskunnalle pitämään tiedotustilaisuuteen.

Nuland ja Breedlove olivat vähätelleet tilaisuudessa Saksan liittokansleri Merkelin ja Ranskan presidentti Hollanden diplomaattisia pyrkimyksiä Itä-Ukrainan sisällisodan ratkaisemiseksi (Minskin sopimusten avulla). Nuland ja Breedlove olivat sen sijaan puolustaneet ja painostaneet valtuuskunnan jäseniä puoltamaan aseiden lähettämistä Ukrainaan, "ei siksi, että Ukraina voisi lyödä Venäjän, vaan Venäjän konfliktista maksaman hinnan kasvattamiseksi". Jo siis kylmän sodan aikana toimivaksi todettu keino vastustajan heikentämiseksi haluttiin käyttöön.

Seuraukset Venäjällä

On todettu, että Venäjän saartaminen ja painostaminen vain vahvistaa sen autoritaarista hallintoa. Varmasti se on myös kiristänyt Venäjän sisäpoliittista tilannetta, vaikeuttanut opposition toimintaa ja johtanut hallinnon ylilyönteihin. Länttä voi siis pitää ainakin osasyyllisenä maan väitettyyn negatiiviseen kehityskulkuun ja paljolti kaikkeen siihen, mistä länsi sitä syyttää.

Rauhanneuvottelut sabotoitiin

Rauhanneuvotteluita käytiin "erikoisoperaation" alusta lähtien. Neuvottelijoiden tapaaminen 29.3.2022 Istanbulissa oli mediatapaus. 

Neuvottelu prosessi oli edelleen käynnissä, kun silloinen Britannian pääministeri Boris Johnson ilmestyi 9.4.2022 yllätyskäynnille Kieviin. Niin kuin Ukrainan rauhanneuvotteluita vetänyt Ukrainan parlamentin jäsen David Arakhamia on myöhemmin todennut, Johnson oli tehnyt selväksi, ettei Venäjän kanssa neuvotella, vaan soditaan. Johnson ja hänet Kieviin lähettäneet tahot ovat siis mitä ilmeisimmin vastuussa varhaisten rauhanneuvotteluiden kariutumisesta ja sen jälkeisistä sodan uhreista.

Toivottavasti asiat selviävät ja Eurooppa ymmärtää lopultakin, mihin se on vedetty mukaan.